Peter's Blog

Neen, ik ben geen Vlaams BlokkerBelanger

Blijkbaar zijn er toch een aantal mensen die bij het zien van de vlag van de Vlaamse Gemeenschap bovenaan dit weblog spontaan denken aan de partij Vlaams BlokBelang en mij dan ook verdenken van enige band met deze organisatie. Niets is minder waar, integendeel. Ik ben Vlaams-nationalist, en daar ben ik ook trots op, aangezien ik een onafhankelijk Vlaanderen binnen een verenigd Europa zie als de enige manier om nog tot een werkbaar bestuur te komen en de boel deftig te rationaliseren: weg met het provinciale en federale (Belgische) bestuursniveau en bijhorende mandaten. De Vlaming heeft recht op een degelijk bestuur en de Vlaamse stem dient gehoord te worden in Europa ipv de Belgische kakafonie die op zich al een Belgisch compromis (meestal onthouding) is. België is voor mij niets meer dan een grote historische fout met desastreuse gevolgen, een samenvoeging van twee gemeenschappen/culturen die evenveel (of liever: even weinig) met elkaar te maken hebben als Vlamingen met Duitsers, Fransen of Italianen. OK, de toekomst is een sterk geïntegreerd Europa, waar ik ook groot voorstander van ben, maar de Belgische tussenstap die meer een blokkering is en eerder vierkant draait dan wat anders, kunnen we daarbij missen als kiespijn.

Ben ik dan VB-er? Absoluut niet. Het VB eist het monopolie op de Vlaamse zaak op, doch heeft ze nog geen millimeter vooruit kunnen helpen. Integendeel. Door de Vlaamse zaak te koppelen aan een programma met een racistisch reukje, creëer je de perceptie bij de publieke opinie dat Vlaams nationalisme en racisme één pot nat is. Bovendien weigert het VB federale bestuursverantwoordelijkheid op te nemen, tenzij het de laatste federale regering is, wat uiteraard wel prachtig zou zijn, doch helaas niet realiseerbaar in het huidige politieke klimaat. België kan alleen maar verdwijnen doordat het geleidelijk afbrokkelt, zoals Bart De Wever het graag uitdrukt: als een bruistablet die beetje bij beetje oplost. VB zal ook niet aarzelen om een partij die de Vlaams nationalistische gedachte (maar ook niet meer dan dat!) deelt, kapot te maken. Denk maar aan de pogingen van de Welkomgroep, een VB-clubje onder leiding van overloopster Marie-Rose Morel dat poogt Vlaamsgezinden bij (vooral) N-VA weg te halen door ondermeer elke mandataris persoonlijk aan te schrijven. Het VB zal ook niet aarzelen om, tegenover hun oudere Story-lezende Royalty-publiek, haar republikeinse partijstandpunt te verbergen of te ontkennen. Om over hun tegenstrijdige standpunten en uitspraken op andere vlakken nog maar te zwijgen. Ja, ik kan me goed vinden in de opinie van VVB-voorzitter Peter De Roover: Le nouveau CVP est arrive... Het VB helpt de Vlaamse zaak dan ook meer achteruit dan vooruit. Of om het (alweer) met de woorden van Bart De Wever te zeggen: Ik verlang naar de dag dat Filip Dewinter zijn Vlaamse Leeuw neerhaalt en de Belgische driekleur hijst. Als iedereen zich dan met evenveel haat tegen die vlag zou afzetten als tegen Dewinter, dan is ons programma binnen de drie jaar gerealiseerd.

Neen, het VB is absoluut geen spek voor mijn bek. Voor wie het graag wil weten of nog niet wist: mijn voorkeur gaat uit naar de Nieuw-Vlaamse Alliantie. Met het VB wens ik absoluut niets te maken te hebben en ik hoop dan ook dat er ooit een dag komt dat de publieke opinie beseft dat Vlaams nationalisme een democratische ideologie is die met racisme hoedanook niets te maken heeft. Een Vlaming is voor mij een burger van de Vlaamse Gemeenschap, die onze taal spreekt en tot onze maatschappij wil behoren. Afkomst, huidskleur en/of geloof mogen daar niets mee te maken hebben. Ik zou niets liever hebben dan dat allochtonen of moslims die zich thuisvoelen in Vlaanderen en deel willen uitmaken van de Vlaamse Gemeenschap, op 11 juli de Vlaamse Leeuw uithangen en zich echt Vlaming noemen. Ik vraag me af wat de reactie van het VB zou zijn en of de publieke opinie de Vlaamse gedachte nog altijd aan het VB of een racistische ideologie zou koppelen.

This entry was posted on Mar 01, 2006 at 00:22:07 and is filed under Vanalles en nog wat, Politiek, Internet & Blogs. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed, or leave a response (below) , or trackback from your own site .

67 response(s) to Neen, ik ben geen Vlaams BlokkerBelanger

1. dwarskijker [Bezoeker] says:
   

   Allemaal heel mooi, maar is dat "Vlaanderen" van jou niet even kunstmatig als dat "België" waar je het over hebt?
   Wat heb ik als midden-brabander ( mijn inziens een historische vergissing om die provincie "Antwerpen" te noemen ) te maken met Limburgers en (West)-Vlamingen?
   Waarschijnlijk is die polemiek al 30 jaar aan de gang, je kan me vast wel een url geven %-)

   · 01-03-06 @ 10:15
2. Peter [Lid] says:
   

   Je moet toch toegeven dat een Antwerpenaar meer gemeenschappelijk heeft met een West-Vlaming of Vlaams Brabander he? Je leest dezelfde kranten, kijkt naar dezelfde zenders, surft naar dezelfde websites, spreekt dezelfde taal, luistert naar dezelfde muziek,... Hoeveel Waalse politici ken je daarentegen? Naar welke Franstalige zenders kijk je? Welke dagbladen of magazines van over de taalgrens lees je? Weet je welke muziek er daar momenteel de hitlijsten aanvoert? Hoeveel tv-programma's van over de taalgrens ken je? Hoeveel bekende Vlamingen ken je tov hoeveel bekende Walen? Het is een andere gemeenschap, een andere cultuur, een economie met andere problemen, andere oplossingen,... Kortom: een totaal verschil, een verschil dat veel groter is dan het verschil tussen West-Vlamingen en Antwerpenaren en voor mijn part de Hollanders.
   
   Het beste voorbeeld van al: De Grootste Belg. Bestaat die? Neen. We hebben een Grootste Vlaming en een Grootste Waal gekozen (alle, een persoon verkozen door de Walen en een door de Vlamingen). Wat hebben we nog gemeenschappelijk of hebben we ooit gemeenschappelijk gehad buiten dat ene vodje papier?

   · 01-03-06 @ 11:44
3. dwarskijker [Bezoeker] says:
   

   Goh, je geeft inderdaad mooi aan hoe klein en kunstmatig het 'verschil' met het zuiden des lands wel is:
   
   Andere media door dat er nu eenmaal een andere taal in gebruik is. Ik luister bijvoorbeeld wel naar purefm de franstalige stubru, de ietwat alternatieve pop muziek ( minder bekende en beginnende groepen die je een aantal jaar geleden vlot op stubru kon tegenkomen zijn nu daar te beluisteren ).
   
   Natuurlijk hebben andere streken andere economische problemen: bijvoorbeeld Limburger: de bevolking is daar lang niet zo bejaard als in de rest van Nederlandstalig België.
   
   Nee, dat afscheidings gedoe ( in welke hevigheid dan ook ) komt me voor van politici die zich met zichzelf willen bezighouden ipv met de werkelijke problemen.
   
   Het zal wel een kwestie van aanvoelen zijn zeker?
   

   · 01-03-06 @ 13:27
4. Peter [Lid] says:
   

   De taal is idd de belangrijkste oorzaak, maar er zijn meer verschillen dan culturele alleen. Zo bijvoorbeeld de behandeling van werklozen: in Vlaanderen opteert men voor een activeringspolitiek waarbij werklozen gestimuleerd worden om uit te kijken naar een nieuwe job ed. In Wallonië moet men daar niet al te veel van weten en kiest men eerder voor de uitkeringspolitiek: wie zonder werk valt, moet zo goed mogelijk opgevangen worden met een degelijke uitkering. En daar stopt het bij. Een degelijke uitkering kan uiteraard voor mij, maar onder voorwaarden, zoals het er in Vlaanderen aan toegaat. Door de transfers en de Belgische structuur is men Wallonië in slaap aan het wiegen ipv hen voor hun verantwoordelijkheden te stellen.
   
   Anyway, ik heb nog vele andere redenen gegeven in voorgaande posts. Je moet de zoekfunctie van mijn weblog maar eens gebruiken daarvoor.

   · 01-03-06 @ 14:08
5. TrackBack van: Nieuws Is JuiSt Tegenwoordig [Bezoeker]

   Een grote historische fout
   Peter D.: België is voor mij niets meer dan een grote historische fout met desastreuse gevolgen, een samenvoeging van twee gemeenschappen/culturen die evenveel (of liever: even weinig) met elkaar te maken hebben als Vlamingen met Duitsers, Fransen of ...

   · 01-03-06 @ 18:18
6. Peter [Lid] says:
   

   Ja Stijn, interessante tekst :-)
   
   Het valt idd helemaal niet te bewijzen dat we zonder België zus of zo zouden staan nu. Het omgekeerde valt evenmin te bewijzen. Dat zijn nu eenmaal zaken die gebeurd zijn en die kunnen we niet terugdraaien, wel rechtzetten en/of verbeteren.
   
   Of Vlaanderen beter onafhankelijk geworden was of bij NL gebleven was, weet ik niet. Een persoonlijke voorkeur heb ik niet. Gevoelsmatig zou ik zeggen "liever een onafhankelijk Vlaanderen, we verschillen immers nogal wat van de Nederlanders, het Vlaams wordt ook meer en meer een andere taal/cultuur dan het Nederlands", doch ik kan geen enkel rationeel argument bedenken tegen een samenvoegen met Nederland buiten het feit dat een monarchie voor mij niet meer kan in deze eeuw. In die zin vind ik dat het "voordeel" dat we zonder België geen eigen Vlaamse identiteit zouden kennen zoals we die nu kennen, dan ook niet opweegt tegen de nadelen van de scheefgegroeide Belgische artificiële constructie. Misschien moet ik mijzelf dan wat corrigeren en stellen dat ik veeleer tegen België dan voor een onafhankelijk Vlaanderen ben? Een onafhankelijk Vlaanderen acht ik echter een pak realistischer (publieke opinie en politiek klimaat) dan een (gedeeltelijke) hereniging met Nederland. In die zin kan je dan misschien wel stellen dat België een leerzame poging geweest is en ons toegelaten heeft een eigen Vlaamse identiteit op te bouwen.
   
   

   Zou het nederlandstalige verpauperde volk in deze streken niet meer verder onderdrukt geweest zijn door een bijna totaal verfranste lokale elite, zonder België?

   
   Dat kan je helemaal niet bewijzen. Ik kan enkel een vermoeden hebben. Ik denk dan ook dat de Franstalige elite zich pas echt ten volle kon uitleven toen ze ook daadwerkelijk de boel hier konden besturen en bijvoorbeeld een grondbelasting kon invoeren die al een eerste geldstroom van de Vlaamse boerkes naar de Waalse industrie veroorzaakte (zie studie ivm de geschiedenis van de transfers door KBC). Onder een Nederlands bestuur zou dergelijke zelfverklaarde elite nooit de macht gehad hebben om tot zulke grootschalige acties over te gaan. Akkoord, doordat Wallonië het industriële centrum (wat betreft staal en zware industrie) kon zijn van het grote Nederland, zouden ze zeker redelijk wat (evt indirecte) macht gehad hebben in de NL-regering. Doch, weerom, niet te bewijzen.
   
   

   Was die verfransing van de lokale elite niet al veel langer bezig en reeds definitief door de politiek van de Habsburgers o.m. Jozef II tijdens de periode van de Oostenrijkse Nederlanden en de kortstondige maar krachtige annexatie door Frankrijk?

   
   Dat zal zeker een effect gehad hebben, doch om dan het woord "definitief" te gebruiken... Weerom: geen bewijzen.
   
   

   Waar ik dus wel moeite heb, is de bewering dat de economische en culturele achteruitstelling van de Vlamingen in driekwart van de voorbije twee eeuwen volledig te wijten was aan de oprichting van de Belgische staat en men gemakshalve voorbijgaat aan de rol van de lokale verfranste elite.

   
   Je zal mij nooit horen zeggen dat de achteruitstelling enkel en alleen te wijten is aan de Belgische constructie. Ik zeg echter wel dat het een grote factor is en was. De lokale verfranste elite speelt zeker een grote rol, zoniet de grootste, doch ook daar zit volgens mij de Belgische constructie, opgericht als eentalig Franstalige staat, voor een groot deel tussen. Dat er daarvoor al een zekere lokale Franstalige elite was met een zekere macht, ontken ik niet, maar die macht is alleen maar vergroot door de vorming van de Belgische staat.
   
   

   Mijns inziens ging de bevolking in deze streken ook zonder België door een lokale verfranste elite verder economisch en cultureel onderdrukt geweest zijn.

   
   Die kans is groot, doch zou het even erg geweest zijn als tijdens de eerste decenia onder de Belgische vlag? Ik vermoed van niet. Maar weerom: niemand kan dat (volgens mij) bewijzen.
   
   

   Men kan enkel vaststellen dat de economische en culturele achteruitstelling (de desastreuze gevolgen) van de bevolking in deze streken in de negentiende eeuw en tot na WOII van de Vlamingen binnen de Belgische realiteit succesvol en relatief vreedzaam opgelost is.

   
   Ik zou nog niet durven zeggen dat ze opgelost is. Er is verbetering en we hebben het (globaal genomen) best goed. Doch: nog steeds is de Vlaamse cultuur lang niet zoveel waard als de Franstalige (voorbeelden: de zetelverdeling bij verkiezingen en de behandeling van Vlamingen in Brussel en de rand) en wordt Vlaanderen ook economisch nog steeds achtergesteld door een geldstroom buiten proportie, de onmogelijkheid om zelf het heft in eigen handen te nemen voor initiatieven ter ondersteuning van de economie (denk maar aan de tweede spoortoegang voor de haven van A'pen) en nog vele andere voorbeelden. Volgens mij is het dus nog lang niet opgelost en het einde van de Belgische staat zie ik dan ook als de enige manier om tot een degelijk bestuur te komen waar de Vlamingen recht op hebben en dat echte oplossingen kan aanreiken.
   · 01-03-06 @ 19:15
7. JanC [Bezoeker] says:
   

   Ik heb meer voeling met _sommige_ Nederlanders, Fransen, Duitsers, Engelsen, Amerikanen, Australiërs, Spanjaarden, Walen, etc. dan met de _meeste_ Vlamingen. Cultureel "groepsgevoel" is niet noodzakelijk geografisch bepaald.
   
   Het is echter waar dat er probleem is van versnippering van bevoegdheden in België, ook al vanwege het territoriumgedrag van mandaatdragers die niet willen samenwerken met "de anderen". Ieder vind zichzelf de "goede" en de andere de "slechte". Ik vraag me af of dat niet mede een gevolg is van het feit dat er maar 2 grote groepen zijn die een soort duopolie onderhouden (vergelijk Telenet vs. Belgacom en de dure breedband-prijzen in België--zo'n situatie is niet echt gezond), ipv dat er echte interactie (concurrentie & samenwerking) zou zijn tussen pakweg een 6-tal regio's.
   

   · 02-03-06 @ 18:31
8. Peter [Lid] says:
   

   Inderdaad, daar heb je een belangrijk punt. Federalisme met de twee huidige dominante groepen (Vlamingen en Walen, laten we de Duitstaligen en Brusselaars even vergeten of bij een andere groep rekenen) is helemaal niet werkbaar. Zeker niet als de ene groep per hoofd veel meer bijdraagt en ook numeriek groter is, doch dit niet doorgetrokken is in het bestuur (paritair samengestelde regeringen, een "Waalse" partij heeft minder stemmen nodig per federale zetel, binnenkort misschien een paritaire senaat waar de breuklijnen nog veel meer duidelijk zullen worden,...) In landen als Duitsland en de VS is federalisme veel beter werkbaar omdat je daar met een groter aantal spelers zit dat ongeveer elkaars gelijke is. Eén speler kan daar niet zomaar al de rest blokkeren, wat in onze federale structuur wel het geval is.
   
   Europa is eigenlijk een soort middenweg: veel staten, maar toch zitten er een paar dominante spelers (GB, Frankrijk, Duitsland,...) en hebben we ook nog steeds een veto-recht. Persoonlijk geef ik dan ook meer de voorkeur aan een "Europa van de regio's", zonder grote machtsblokken à la Frankrijk, maar vele kleinere spelers die elkaar gelijkwaardig behandelen en samen een uiterst sterk geheel vormen.

   · 02-03-06 @ 18:40
9. bartek [Bezoeker] says:
   

   Mijn voorkeur is ook de N-VA
   Al sinds de oprichting ... of beter ... sinds Bert Anciaux weg is uit de VU.

   · 07-03-06 @ 22:49
10. Peter [Lid] says:
    

    Of zoals Nick het uitlegt: godsvrede en de Vlaamse zaak.
    Ik kon 't niet beter verwoorden!

    · 03-04-06 @ 20:20
11. Artevelde 346 [Bezoeker] says:
    

    Een N-VA'er die een banner voor de verkiezingscampagne van de SP.a op zijn website zet? Consequent?

    · 25-04-06 @ 13:11
12. Peter [Lid] says:
    

    Het is gewoon een mooie banner :-)
    
    En zelfs als N-VA'er moet ik erkennen dat de SP.a het in Gent helemaal niet slecht gedaan heeft en ik veel respect (en sympathie) heb voor de Gentse SP.a politici die hiervoor verantwoordelijk zijn. Op nationaal vlak heb ik echter een groot probleem met het beleid van de SP.a.
    
    En zelfs in Gent kan alles natuurlijk altijd beter: http://www.gentkanbeter.be

    · 25-04-06 @ 13:16
13. ALEXANDER COLEN [Bezoeker] says:
    

    Rakkers staakt uw wild geraas.....
    Binnenkort zijn anderen baas.
    Het Belgisch Koninkrijk gaat dan verloren
    in de Groot Europese toren.
    In het licht van de halve maan
    een nieuw firmament zal ontstaan.
    De bel... bel... belg... gaat eraan.
    Zij worden dan niet meer verstaan.
    Geen Vlaamsch niet meer en ook geen Frans;
    Alleen nog het nieuwe Rotterdams.
    En bovendien en dat is de grap
    helemaal geen Vlaamse rijstepap
    En bovenop nog eens de tol!
    Nederlanders dat wordt te dol.
    Jan Kees te doen betalen
    tot vreugde van de Walen.
    Die elke morgen bij het eten
    ’n Hollander als ontbijt opvreten.
    Gaat den Haag niet protesteren?
    Natuurlijk eerst braafjes Frans gaan leren.
    OM beleefd te zeggen aan die heren.
    DE IJZEREN RIJN is niet te verteren.
    
    

    · 25-04-06 @ 14:54
14. alexander colen [Bezoeker] says:
    

    LATEN WIJ NU NATIONALISTISCHE CHOCOLADE ETEN.
    
    Belgische chocolade?
    Laten wij eerst stellen dat geen ingrediënt dat gebruikt wordt om Belgische chocolade te maken in België zijn oorsprong vind tenzij suiker. Men is niet verplicht om Belgische suiker te gebruiken
    Het woord is afkomstig van de Azteken die zaden van de cacao vrucht xoco-latl noemde.
    De juiste uitspraak van het woord cacao is in het Engels ca cow.
    Engelsen drinken veel cacao aangemaakt met water tijdens het vieruurtje. Zij spreken het dan uit als coco.
    De uitspraak cacaoo is Frans.
    Chocolade was eens een drank voor rijke, zeer rijke mensen.
    Vooral in het culinaire Italië van de 16e eeuw.
    Le Chocolat of La Ciocolata bestond uit het sap ( het liquid) uittreksel van de cacaoboon opgelost in warme boter.
    De Spanjaarden en voorlal de Italianen voegde de toen schaarse en kostelijke suiker toe waar de Azteken eender een guur bittere drank gebrouwd hadden vermengd met peper.
    (Dit 'liquid' is Theobromide een opwekkend Alkaloïde verwant aan Cafeïne)
    Dat sap wordt vandaag het Liquid genoemd. Is zeer duur en belast met accijnzen.
    Liquid wordt vandaag als uitzondering in chocolade verwerkt omdat het nu afzonderlijk gebruikt wordt als medicijn in farmaceutica.
    Wat wij vandaag kennen als chocolade is eigenlijk een product dat goedkoper geproduceerd wordt dan het oorspronkelijke was in de 16e eeuw.
    Het waren de Hollanders, de koopmanen in specerijen, thee en koffie die het idee opvatten de cacaozaden te roosteren en te vermalen tot cacaopoeder. Coenraad Van Houten bouwde de eerste cocoapers. Zo kon men het cacaovet scheiden van de solids, het fiber gedeelte. Dit werd gedroogd en vermalen tot poeder. De cacao.
    De firma Van Houten bouwde in Europa de eerst molens om cacao poeder te malen op de dijk aan de oevers van de rivier De Zaan te Zaandam.
    In 1828 the Dutchman Coenraad Van Houten established a very important invention that would have an impact on the rest of the history of cocoa and chocolate: the cocoa press. This press makes it possible to separate cocoa solids from cocoa butter. In fact, with this innovation Van Houten was the first to establish a defatted cocoa powder that becomes much easier to dissolve in water or liquids.
    De Nederlanders kochten nu Van Houten's cacaopoeder en brouwde een warm mengsel van cacao met water of melk en zelfs boter. Zij dronken dan Chocolade.
    De eerste vaste repen chocolade ontstonden later als men bemerkte dat de warme chocolade ging stollen als het afkoelde.
    In 1870 voegden de Zwitsers er melk aan toe. En vestigden zich als de echte producenten van de Chocolade.
    Chocolade bleef erg duur tot na de eerste wereldoorlog. Goedkopere cacao en suiker deed de prijs dalen. Maar ook dan nog kocht de werkman repen chocolade om als beleg te raspen op zijn boterham.
    Natuurlijk was dit een nieuwe manier van produceren.
    De zaden worden immers behandeld om eerst de Liquid dan de cacaoboter en uiteindelijk de cacaopoeder te produceren. De industrieel geproduceerde cacaopoeder ging als smaak het bestanddeel worden van de Chocolade en die was dan niet meer de warme opwekkende drank van warme boter en liquid (Theobromide), maar een mengsel van vet, suiker, soms melkpoeder en cacaopoeder zonder liquid.
    In onze Belgische arme kindertijd hoorden wij zelfs spreken van zandchocolat want er werd, in de goedkope soorten, meel bijgevoegd die wit ging uitslagen als de chocolade niet vers meer was. De lekkerste vonden wij de praliné, chocolade waar helemaal geen chocolade in zat maar een zoeterige brei in een licht laagje nep chocolade.
    De chocolade traditie van België is niet zo schitterend.
    Veel chocolade was eigenlijk Fantasie au Chocolat!
    Omdat te verhelpen schrijft de BELGISCHE wet nu voor dat echte chocolade cacaoboter moet bevatten, waar in Engeland b.v. plantaardig vet gebruikt mag worden in plaats van cacaoboter en in Amerika zelfs ook dierlijk vet. Als men cacao poeder toevoegt dan heeft een ingrediënt afkomstig van de cacao vrucht. Wat als men witte chocolade wil dan moet er noodgedwongen cacaoboter in zijn.
    De Belg Frans Callebout van Wieze ontdekte de bereiding van de Couverture, en chocolade die in transport vloeibaar kon gehouden worden om zo de chocolatiers te bevoorraden.
    De Engelsen en de Amerikanen zijn echt zoete bekken.
    Zij eten en schenken elkaar veel
    "p r a l i n e s"
    die in het Engels "C H O C O LA T E S" genoemd worden.
    Dat wil niet zeggen dat die pralines chocolade moeten bevatten, nee het is een verzamelwoord voor een hele reeks zoetigheden waaronder ook chocolaatjes.
    Ook in België snoepen wij en iedereen kent het oude merk, een uitstekende praline waaronder ook chocolaadjes die, uitzonderlijk, een klein percentage dure 'liquid' bevatten. Misschien kopen die producenten de cacao nibs van af de plantages en bewerken ze in hun eigen atelier met de aangepaste machines. Maar dat vraagt grote investeringen in grondstoffen en hetis dan niet te verwonderen dat hun producten duur in de markt liggen.Zij zijn dus van een uitstekende kwaliteit en ongewoon op de courante Belgische chocolade markt waar vele merken niet eens het woord chocolade op hun verpakking vermelden.
    Laat U niet vangen door het Engelse Belgian Chocolates, het betekent niet dat er chocolade omtrent is.
    Deze firma die, de uitstekende kwaliteit chocolaatjes in België maakte, werd opgekocht, zoals zovele Europese merken, door Amerikaanse bedrijven.
    Uiteindelijke brachten die Amerikanen deze kwaliteitspraline op de Amerikaanse markt als "Belgian Chocolates.
    Chocolates, niet chocolate, geen chocolade dus maar pralines.
    Een market policy die gelukt op een markt waar geen mens weet wat Belgian betekent en dus een sprookjesachtige sfeer schept.
    Goede pralines maar helemaal niet te vergelijken wat er b.v.op de Italiaanse markt verkocht wordt in een ongekende variëteit van vele smaken. Eigenlijk beweerd elke land zoals Holland, Duitsland,Australië, Zwitserland de beste chocolade te bereiden.
    De Belgen echter waren er van overtuigd dat het hier om zuivere chocolade ging ,en wel Belgische, dus de pret kan niet op.
    België gekend in de wereld voor zijn chocolade.
    Het is zoals met frieten, bier en cervela's.Als men geen cultuur heeft moet men er een scheppen...creëren, zou men zeggen..
    En dat de basismassa alhoewel ook in België gemaakt, de cacaomassa, een mengsel van vet en suiker (in het Engels 'Sweetmeat' genoemd), geleverd wordt door een Duitse/Zwitserse firma met hoofdzetel te Zürich die er bijna het totaal monopolie in Europa op heeft, deert geen ware vaderlander.
    Ja, klein België is een grote natie in kleine dingen.
    Wat chocolaatjes tussen allerhande andere chocolates, pralines.
    Kijk of er op de verpakking ook het woord wel echt CHOCOLADE staat!
    
    
    The Chocolate Man.
    
    
    
    
    
    
    

    · 08-05-06 @ 14:15
15. Ben [Bezoeker] says:
    

    Ze Zullen Hem Niet Temmen, De Fiere Vlaamse Leeuw! ;)

    · 20-05-06 @ 14:10
16. Echte Vlaemingk [Bezoeker] says:
    

    Alle Vlaams nationalistische kopstukken van het VB denken alvast dat zij echte Vlamingen zijn.
    Als we hun gedrag als maatstaf voor het Vlamingschap moeten gebruiken slaan we alvast een triestig figuur.
    Als rasechte West-Vlaming wil ik alvast niet over één kam geschoren worden met Antwerpenaars of Limburgers
    Antwerpenaars die ons hun taaltje sinds jaar en dag opdringen in allerhande televisie series – Antwerpenaars die denken dat zij de navel van de wereld zijn – Antwerpenaars die ons met de plaag van het VB hebben opgezadeld.
    De “Vlaming” zoals U die voor de geest hebt bestaat niet , de verschillen in cultuur , voeding taal enz zijn daarvoor te groot , er is een hemelsbreed verschil tussen wij en bvb Antwerpenaren zelfs tussen Limburgers en Antwerpenaren is er een immens verschil.
    
    Antwerpen en Limburg passen geschiedkundig beter bij Nederland dan bij het echte Vlaanderen.
    Het is trouwens niet omdat een aap zich leeuw voelt en ook zijn gedragingen heeft dat hij daarom ook echt een leeuw is.
    Bij mensen noemen we iemand die denkt dat hij bvb Napoleon is , die zich zo voelt en die zich zo gedraagt een gek en die stoppen we in het gekkenhuis.
    
    Als ik zo Uw teksten lees vraag ik me af of U ook zo’n dolende ziel bent.
    
    Ten bewijze van mijn echte Vlamingschap – “ gie goat een bitje tielijker moetn ipstoan wé”
    
    Welgemeende vriendelijke groeten , Echte Vlaemingk
    
    

    · 29-05-06 @ 18:13
17. Peter [Lid] says:
    

    Je hebt zeker gelijk wat je eerste regels betreft :-)
    
    Voor de rest: ik heb niet meteen een probleem als men mij als Vlaming in één adem vernoemt met Limburgers, West-Vlamingen, Antwerpenaren of Vlaams-Brabanders. Dat zal de bescheidenheid van de Oost-Vlaming zijn zeker? ;-) Je hebt natuurlijk wel gelijk over dat afschuwelijke taaltje van de Antwerpenaren waar ik mij ook dikwijls aan erger. Op dat vlak heb ik wel meer sympathie voor West-Vlamingen ;-) Dat Antwerpenaren ons met de plaag van het VB opgezadeld hebben, is echter een brug te ver. Antwerpen is een grootstad, de grootste stad van het Vlaams gewest. Dat zich daar al eens sneller problemen voordoen met allochtonen en dat het VB die telkens weer opblaast, kan je de Antwerpenaren zelf niet verwijten. Brussel is ook een grootstad, maar daar zit je met de Franstalige partijen.
    
    Er zijn zeker grote historische verschillen tussen oude Brabanders en inwoners van het historische Vlaanderen, maar deze worden alsmaar kleiner. Die sterk verschillende cultuur is historisch, maar cultuur verandert, groeit mee. Het dialect en het accent zijn nog één van de laatste restanten van dat afnemende cultuurverschil. Voor de rest zijn wij toch gelijk? We lezen dezelfde kranten, tijdschriften en magazines, werken in dezelfde bedrijven en vestigingen, kijken naar dezelfde zenders, gaan naar dezelfde scholen en universiteiten,... Mede dat laatste is ook een van de oorzaken van het afnemende cultuurverschil: door de hoge scholing en de introductie van het A(B)N zijn vele kleine dialecten met uitsterven bedreigt en spreken vele West-Vlamingen en Antwerpenaren ook meer dezelfde taal. Die verschillen zullen volgens mij alleen maar kleiner worden.
    
    Ik vraag me af wat u bedoelt met "dolende ziel". Ik ben alvast opgegroeid in een gemeente die al altijd deel uitmaakte van Vlaanderen, zowel het huidige Vlaams Gewest als het vroegere Vlaanderen dat zich uitstrekte tot in Frankrijk. Met uw bewijsje heb ik dan ook geen enkel probleem, al wordt "tielijker" bij ons wel een beetje anders uitgesproken, verbastering van de ie- en ei-klanken, weet u wel.
    
    Even welgemeende en vriendelijke groeten vanwege uw landgenoot.

    · 29-05-06 @ 20:53
18. Ngoke wildchild [Bezoeker] says:
    

    Xenofobie en rasisme zijn twee kenmerken van het VB.
    
    Dergelijk meestal extreem rechts gedachtengoed heeft echter altijd een nationalistische voedingsbodem.
    
    België is door zijn unieke samenstelling altijd al gespaard gebleven van nationalistische opflakkeringen.
    Maar sinds het invoeren van het federalisme in België is ook hier het nationalisme gestaag aan zijn opmars bezig.
    Vlaams nationalisten wakkeren deze gevoelens aan om tot een soort van eigen Vlaamse staat te komen - een zeer betreurenswaardig en verwerpelijk evolutie als je het mij vraagt.
    En dat in een land dat in zijn 175 jarige bestaan zich door zijn sociale strijd opgewerkt heeft tot een van de welvaardenste en aangenaamste landen om in te leven.
    
    In een unitair België zouden dergelijke uitwassen quasi onbestaande zijn omdat de verscheidenheid die eigen is aan de Belgische bevolking dat onmogelijk maakt.
    

    · 31-05-06 @ 13:39
19. Peter [Lid] says:
    

    Ik zou niet zeggen dat xenofobie en racisme een nationalistische voedingsbodem nodig hebben, doch het nationalisme wordt door dergelijke groeperingen enorm omgebogen. Beiden kunnen perfect los van elkaar bestaan, kijk maar naar de Basken, de Catalanen, de Montenegrijnen. Zijn dat dan racisten? Zouden hun nationalistische opvattingen zomaar kunnen uitgroeien tot racisme? Ik denk het niet. Het is gewoon een feit dat het ene misbruikt wordt om een verkeerde perceptie te creëren.
    
    Ik ben echter van mening dat België door zijn samenstelling net een voedingsbodem is voor nationalisme. Twee verschillende culturen en bevolkingsgroepen gooi je niet zomaar bijeen. Zeker als de drempel tussen beiden zodanig hoog is omdat beiden een andere taal spreken.
    
    Dat het federalisme een springplank een boost gegeven heeft aan het nationalisme lijkt me eerder logisch, het was een tussenstap. Oorspronkelijk door sommigen aan zien als de enige oplossing, door anderen als tussenstap naar hun oplossing.
    
    Ik zou niet zeggen dat het hier goed is door België, wel eerder ondanks de onwerkbare staatsstructuur België. Zijn de Nederlanders misschien niet welvarend?

    · 31-05-06 @ 13:59
20. Ngoke Wildchild [Bezoeker] says:
    

    Inderdaad Nederlanders zijn altijd al welvarend geweest.
    
    De zuidelijk nederlanden echter waren rond 1830 zo arm en geminacht door den Hollander dat het tot een revolutie kwam.
    
    En revoluties mijn vriend vinden altijd hun oorzaak in de maag.
    
    België kan als voorbeeld voor de rest van de wereld dienen om aan te tonen hoe een land door zijn vastberaden wil zich kan opwerken uit het diepste dal tot één van de welvarendste en aangenaamste landen die er ooit bestaan hebben.
    Gesterkt door hun ervaring zijn het deze pioniers die ook mee aan de wieg stonden van het Europese project.
    En dit lichtende voorbeeld dat een hoopvol signaal kan zijn voor andere volkeren die zich nu nog in de schijnbaar uitzichtloze situatie bevinden dewelke ook onze streken teisterde voor 1830 - dit willen nationalisten kapotmaken.
    België mag voor mij complexloos(elk nationalistisch gevoel is me immers vreemd) verdwijnen indien het zou opgaan in een groter geheel maar indien het de bedoeling is om het te versplinteren in nog kleinere gebiedjes dan bedank ik er alvast voor.
    

    · 31-05-06 @ 14:29
21. Peter [Lid] says:
    

    De zuidelijk nederlanden echter waren rond 1830 zo arm en geminacht door den Hollander dat het tot een revolutie kwam.

    
    En zie wat er van komt. Lijkt eenzelfde koers voor Wallonië dan ook niet beter, voortbouwend op het Belgische succesverhaal na de afscheiding?
    
    

    En dit lichtende voorbeeld dat een hoopvol signaal kan zijn voor andere volkeren die zich nu nog in de schijnbaar uitzichtloze situatie bevinden dewelke ook onze streken teisterde voor 1830 - dit willen nationalisten kapotmaken.

    
    Nationalisten willen helemaal geen goede situatie kapotmaken, enkel een artificiële niet-werkende structuur ombuigen naar efficiëntere vormen. Het is slechts een structuur hé. Het voorbeeld van de Vlaamse keuterboerkes die jarenlang onderdrukt werden door de Franstalige heersende klasse, in al hun armoede nog een geldstroom naar het rijkere, industriële Wallonië onderhielden (grondbelasting), maar uit het dal kropen en hun regio nu omgevormd hebben tot een van de welvarendste ter wereld, dat is pas een onverwoestbaar voorbeeld. Misschien een voorbeeld voor het zuiden?
    
    

    België mag voor mij complexloos(elk nationalistisch gevoel is me immers vreemd) verdwijnen indien het zou opgaan in een groter geheel maar indien het de bedoeling is om het te versplinteren in nog kleinere gebiedjes dan bedank ik er alvast voor.

    
    Ik ben ook helemaal niet te vinden voor een versplintering en geloof ook volledig in het Europese project. De vraag is echter wat je als geheel beschouwt. De EU als een federaal land, met een federale regering, zoals het unitaire België van vroeger, is alleszins onhaalbaar. Het bestuur moet uitgeoefend worden op het niveau waartoe dit het meest geschikt is. Lokale thema's op Vlaams niveau (weg met de provincies), omvattende thema's op Europees niveau (weg met het federale). Dat is toch ook een opgaan in een groter geheel?
    · 31-05-06 @ 14:42
22. Nietje [Bezoeker] says:
    

    Doe jij niet mee met 'weblogs tegen racisme'?
    http://www.blokwatch.be/content/view/612/39

    · 15-06-06 @ 00:12
23. Peter [Lid] says:
    

    Neen, ik doe daar niet aan mee omdat ik een hekel heb aan de Blokwatch-toestanden. De heksenjacht van blokwatch op het VB heeft volgens mij alleen maar het effect dat ze nog meer in hun slachtofferrol geduwd worden. Van dergelijke strategie is het jammerlijke resultaat intussen al bekend genoeg.
    
    Dergelijke labels hebben volgens mij trouwens evenveel zin als een "mars tegen zinloos geweld", of een "betoging tegen vloedgolven".

    · 15-06-06 @ 09:35
24. dries [Bezoeker] says:
    

    prachtig verwoord. ik ben het 100% eens.

    · 08-08-06 @ 22:04
25. alex.vrijzijn [Bezoeker] says:
    

    Ludwich Feuerbach (1804-1872) bewees in zijn stellingen over het Atheïstisch Humanisme dat GOD niet bestond;
    Het is niet God die de mens geschapen heeft, maar de mens die God geschapen heeft.
    Zijn opvattingen werden gedeeld door Karl Marx en vooral door Friedrich Engels die zelfs beweerde dat het gezin en de opvoeding van de kinderen door de ouders zouden moeten afgeschaft worden.
    Het begrip dat de bewijsvoering van Feuerbach een einde maakten aan 2000 jaar Christendom, en als gevolg ook aan 4000 jaar Jodendom ging een van de grondslagen uitmaken van de historisch Marxisme.
    Karl Kautsky die na de dood van Friederich Engels de ideologische leiding van het Marxisme ging overnemen ging zelfs zo ver de drie grote stichters van de grote Godsdiensten als bedriegers te omschrijven.
    De basis van alle Socialisme, communisme en wat ook uit het Marxisme ontstond is dus de ontkenning dat God bestaat laat staan dat hij de mens zou geschapen hebben.
    -
    Uit de Franse revolutie kwam de liberale geest van verlichting voort die gekoesterd werd in de Jacobijnen clubs die op hun beurt de eerste vrijmetselaarsloges gingen vormen in Frankrijk en later in België de macht overnamen van de Nederlandse reguliere loges die onder de leiding van de Prins van Oranje stonden. Officieel nam de Prins ontslag en bleven de loges voortbestaan maar zij werden wel degelijk overgenomen door de Franse vrijmetselaars.
    Waar Liberalen in België na een lange periode van Katholiek overwicht de parlementaire macht overnam volgde er een reeks maatregelen vanuit die loges die de macht en uitstraling van het Katholicisme moesten beteugelen.
    
    Waar Liberalen( vrijmetselaars) en Socialisten (Marxisten) samen regeerden werd er getracht alle religieuze Christelijke symbolen uit de samenleving te verwijderen. Er werd niet religieus neutraal onderwijs door de staat ingericht waar het verboden was enige religieuze of zelfs politieke kentekens op de kleding te dragen.
    
    Als God niet bestaat maar een fictie is die de mens zich voorstelt, dan hebben figuren als Jahwe,Christus of Allah nooit bestaan. Joodse schriften, bijbel en koran zijn dan ongeloofwaardig. God kan nooit Mozes de stenen tafelen met de tien geboden gegeven hebben, nog een volk speciaal verkoren te hebben en zeker hen geen beloofde land aangewezen hebben.
    .
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    

    · 20-09-06 @ 09:36
26. roland marico [Bezoeker] says:
    

    Geplaatst: Wo Okt 18, 2006 4:39 pm Onderwerp: De acht van Stanleystad Een mensonterende gijzeling.
    
    --------------------------------------------------------------------------------
    
    Ik ben Roland Marico, geboren te vlamertinge (Ieper).Woonplaats: Guillaumelaan 5 Leopoldsburg 3970 Telf: 011-747782 Gsm:0475664281 Email: roland.marico@telenet.be.Als militair heb ik twee maal verplicht geweest naar Congo te vertrekken Ik ben gevangen genomen door de rebellen, en zes maand opgesloten in een cel, waar ik gefolterd en mishandeld geweest ben.Ik heb een boek geschreven over deze gijzeling Prijs: 12,70 euro.Voor meer informatie,tik mijn naam in opGOOGLE (roland marico) en bekijk alle sites van de ACHT VAN STANLEYSTAD.Het zal mij veel plezier doen een email te mogen ontvangen.De beste groeten en tot binnen kort.
    
    Roland
    

    · 13-11-06 @ 10:39
27. Karel Brits [Bezoeker] says:
    

    Nog een verschil: een Vlaams Belanger zal nooit met Ubuntu linux werken. De filosofie achter die distributie staat haaks op zijn eigen ideologie. ;-)

    · 19-12-06 @ 16:46
28. Jurgen Dekeyser [Bezoeker] says:
    

    Peter,
    
    Olles goed ja? Heb je nu ineens kort haar? Je was gie toch ne lankard'n in 99?

    · 05-01-07 @ 08:12
29. Peter [Lid] says:
    

    Sorry Jurgen, ik denk dat je het op een andere Peter hebt. Ik heb nooit echt lang haar gehad, toch niet langer dan vijf cm.

    · 05-01-07 @ 11:42
30. Vlaamse in verenigd Europa [Bezoeker] says:
    

    Het mag een wonder heten dat wij hier in Vlaanderen nog Nederlands praten.
    Maar hoe lang nog ? Kijk maar naar de laatste verkiezingen, bijvoorbeeld in Sint-Genesius-Rode. En wat met de verkiezingen van 10 juni 2007? We moeten als Vlamingen dringend samenwerken om de Franstalige druk tegen te werken en Brussel-Halle-Vilvoorde te splitsen, het is echt hoogdringend.

    · 19-01-07 @ 16:12
31. Ruben Cottenjé de Dauphin [Bezoeker] says:
    

    Je zou niets liever willen dan dat mensen "uit den vreemde" zich hier thuisvoelen, maar ze mogen wel hun taal niet meer spreken.
    Mag ik me eigenlijk de vraag stellen wat er nu zo verkeerd is aan het Koninkrijk België ? Waarom zou iets dat goed is moeten vervangen worden of te meer, zoals nu door de Vlaamse partijen wordt bewerkstelligd, vernietigd !
    Wat is een andere motivatie hiervoor dan (taal)-rascisme ?

    · 06-02-07 @ 14:17
32. Peter [Lid] says:
    

    Je zou niets liever willen dan dat mensen "uit den vreemde" zich hier thuisvoelen, maar ze mogen wel hun taal niet meer spreken.

    
    Iedereen mag de taal spreken die hij/zij verkiest, maar het absolute minimum voor nieuwkomers is voor mij dat ze Nederlands kennen of leren. Anders kan men geen contact hebben met buren, de overheid, anderen,... en creëer je eilandjes, wat allesbehalve positief is. En uiteraard spreek je dan als nieuwkomer Nederlands met autochtonen, wat anders? :-)
    
    Voor een antwoord op je tweede vraag, kan ik verwijzen naar de post hierboven en naar gelijkaardige posts op mijn weblog: ik heb mijn beweegredenen hiervoor al verschillende keren uit de doeken gedaan, bijvoorbeeld hier en hier. Als je hierin ergens niet akkoord gaat, laat gerust iets weten.
    
    (BTW: ik denk dat er iets scheelt met je website, ik kon ze niet bereiken)
    · 06-02-07 @ 16:53
33. marniq [Bezoeker] says:
    

    Wat is het fundamentele verschil tussen niet willen samenleven met andere culturen in Vlaanderen (Vlaams Blok) en niet willen samenleven met een andere cultuur in Belgie (Peter Dedecker)? Het is in beide gevallen onverdraagzaamheid tegenover een cultuur die zogezegd verschillend is van de "vlaamse cultuur". Verschillen tussen culturen maken volgens mij de samenleving niet onmogelijk, maar juist rijker. En dat de Walen naar andere muziek luisteren en andere gazetten lezen, wat doet dat er feitelijk toe? Ik luister ook naar andere muziek dan mijn buurman, kijk naar andere zenders en lees andere gazetten. Ik groet u, in de hoop op meer verdraagzaamheid tegenover onze Waalse vrienden, die ons tot zover niets misdaan hebben.
    
    marniq

    · 21-02-07 @ 09:48
34. jelle stoffels [Bezoeker] says:
    

    u heeft groot gelijk.
    ik heb met trots de vlaamse leeuw op mijn kamer hangen.
    en wat marniq hierboven zegt klopt niet echt de waalse ziekenkas wordt al jaren met vlaams geld betaald. 40% van het geld van de vlaamse flitspalen gaat naar wallonië en ga zo maar door..
    
    een 16-jarige vlaams-nationalist
    en lang niet de enige...

    · 24-02-07 @ 21:57
35. Greg [Bezoeker] says:
    

    Dag Peter,
    
    Eerst en vooral sorry maar ik heb alle reacties niet gelezen. Ik reageer dus direct op je hoofdartikel.
    
    Ik ben een franstalige van Vlaanderen (sorry als dus nl-fouten maak). Ik ben duidelijk tegen een splitsing van ons land, maar ja, iedereen heeft zijn opinie ... geen probleem.
    
    Wat dat ik me wel afvraag is wat dat je wilt doen met een Vlaanderen onafhankel. Waar wil je Brussel tussen zetten? Wat ga je met alle gemeentes waar er meer frans dans nederlands word gepraat mee doen? Ge zegt dat de Vlamingen moeten allemaal dezelfde taal spreken... en wat doe je met al die mensen die in Vlaanderen thuis zijn en die geen woord nederlands kunnen. Ik denk aan de franstaligen onder andere, maar ook aan de vreemdelingen.
    
    Waarom een zo klein land zoals Vlaanderen willen stichten nu dat wij toch meer en meer aan Europa denken en dat wij juist het omgekeerde aan doen zijn met vergroting van Europa.
    
    Tot nu toe zijn er al een groot aantal van de problemen op het communautaire vlak geregelt. Wat wil je meer. Moet er echt alles gescheiden zijn?
    
    Ik stel mij veel vragen over het standpunt van de separatisten. Ik stem in Vlaanderen, en ik begrijp helemaal niet waarom zoveel partijen voor de splitsing zijn. Ik ben gewoon fier van mijn land en van onze koning, en ik begrijp niet waarom het zoveel verschil gaat maken als wij het land nu gaan splitsen.
    
    Het enigste dat ik zie, is dat Walonie misschien een beetje slechter gaat gaan ... en de haat tussen vlamingen en walen gaan maar toenemen. Mja ... is dat echt nodig?
    
    Ik woon in Leuven, ik heb een deel van mijn studies in nederlands gedaan, de rest in het frans ... ja, voor mij is België belangrijk. Misschien niet voor iedereen?
    
    Alvast bedankt voor je antwoord, en sorry als ik veel taalfouten heb gemaakt ;-)

    · 08-04-07 @ 16:08
36. Peter [Lid] says:
    

    Sorry, Greg, maar ik heb het eventjes druk. In de loop van de week mag je een antwoordje verwachten. Je kan ondertussen al eens kijken naar mijn reactie (en de links daarin) drie commentaartjes boven dat van jou, waar je al een antwoord kan vinden op een paar van je vragen.
    
    Tot binnenkort.

    · 09-04-07 @ 23:54
37. Greg [Bezoeker] says:
    

    Geen probleem, doe maar op uw gemak ...
    
    Ik zie natuurlijk sommige antwoorden in die verschillende teksten, maar laat mij nog dan drie andere vragen stellen:
    
    Want ga je met het Belgisch leger doen? Twee verschillende legers? Wij hebben al zo weinig in ons leger, zou het echt een goed idee zijn om het nog is kleiner te maken?
    
    Anderzijds, hoe leg je uit dat andere landen, die ook multiculureel leven nogal zeer goed samen kunnen leven. Ik denk bevoorbeeld aan zwitserland waar je zelfs drie verschillende talen heb.
    
    In verband met onze monarchie en de koning, ik lees dat voor jouw, een monarchie kan per definitie geen democratie zijn. Misschien heeft dit niets mee te maken met het onderwerp, maar ik ga hiermee niet akkoord. In ons land heeft de koning toch niets te zeggen over wat er beslist is. Dus voor mij is het toch een democratie. De monarchie is juist daar om een beeld van ons land in het buitenland te tonen en om de mensen dichterbij te halen over één persoon die daar gewoon zit, als koning. Voor mij brengt de monarchie niets meer op de politieke vlakte. Het is gewoon en kwestie van sfeer en traditie.

    · 10-04-07 @ 20:11
38. Peter [Lid] says:
    

    Greg, sorry voor het late antwoord, maar bij deze toch een poging:
    
    

    Ik ben een franstalige van Vlaanderen (sorry als dus nl-fouten maak).

    
    Geen probleem! Zo te zien, is je Nederlands een heel pak beter dan mijn Frans.
    
    

    Waar wil je Brussel tussen zetten?

    
    Dat is een typische vraag. Hiervoor zijn verschillende mogelijkheden. In de praktijk is Brussel nu al een internationale stad van uitsluitend minderheden. Er zijn de Europese ambtenaren en andere migranten van binnen en buiten die van Brussel één grote smeltkroes maken. Ik zie dan ook verschillende mogelijkheden, zonder dat ik een uitgesproken voorkeur heb voor één ervan:
    
    • Brussels DC: een verzelfstandigd stadsgewest naar het voorbeeld van Washington DC, als Europese hoofdstad bestuurd door de Europese Unie.
    • Brussel als een relatief autonome (meertalige) regio in Vlaanderen. Hier kan Brussel eigen bevoegdheden hebben, zoals bijvoorbeeld onderwijs (met internationale en taalgemengde scholen onder haar vleugels), maar voor andere materie afhankelijk zijn van Vlaanderen, zoals bijvoorbeeld milieubeleid of mobiliteit. Voor deze laatste bevoegdheden is Brussel te klein om zelfstandig op een efficiënte manier bestuurd te kunnen worden
    • Brussel als zelfstandige regio, met verregaande samenwerkingsakkoorden (of een gedeeld bestuur) met Vlaanderen en Wallonië.
    
    Zowieso dient er een coherent bestuur te zijn in Brussel. Dat kan een fusie van de gemeenten zijn, of een verschuiving van gemeentelijke bevoegdheden naar het gewest.
    
    Ik denk niet dat Brussel het grote struikelblok is om het Belgische niveau te laten verdwijnen.
    
    

    Wat ga je met alle gemeentes waar er meer frans dans nederlands word gepraat mee doen? Ge zegt dat de Vlamingen moeten allemaal dezelfde taal spreken... en wat doe je met al die mensen die in Vlaanderen thuis zijn en die geen woord nederlands kunnen. Ik denk aan de franstaligen onder andere, maar ook aan de vreemdelingen.

    
    Hoe kan iemand zich in Vlaanderen thuis voelen zonder Nederlands te kennen, zonder te kunnen communiceren met zijn/haar buren,...? Zowieso dient men in Vlaanderen kennis te hebben van het Nederlands, wat men thuis spreekt, maakt dan niet uit. Dat is toch vrij evident, en gebeurt in andere landen toch ook zo?
    
    Dat er momenteel meer Franstaligen dan Nederlandstaligen in een bepaalde Vlaamse gemeente zijn, mag niet uitmaken. Het is toch niet omdat er in Borgerhout meer Marrokanen zijn, dat Borgerhout een Marrokaanse gemeente moet worden en de oorspronkelijke (Nederlandstalige) bewoners zich hiernaar moeten schikken en moeten overschakelen naar het Marrokaans? Idem voor andere gemeenten met Franstaligen ipv Marrokanen.
    
    Maar nogmaals: iedereen is vrij om thuis te spreken wat men maar wil, maar het is toch een basisvereiste om de taal van de streek te kunnen om daar deftig te kunnen functioneren en communiceren met de buurt. Kennis van het Nederlands voor wie in Vlaanderen wil wonen, is dus een minimum.
    
    

    Waarom een zo klein land zoals Vlaanderen willen stichten nu dat wij toch meer en meer aan Europa denken en dat wij juist het omgekeerde aan doen zijn met vergroting van Europa.

    
    De grootte speelt niet direct een rol: er zijn kleinere landen in het grote Europa (zowel qua oppervlakte en inwonersaantal) dan Vlaanderen die het helemaal niet slecht doen. Vlaanderen zou een middenmoter worden qua oppervlakte en inwonersaantal.
    
    En in Europa doen wij niet het omgekeerde: enkel wat efficiënter in een groter geheel aangepakt kan worden, wordt Europees. Wat op lokaler niveau moet aangepakt worden, blijft bij de lidstaten, in ons geval Vlaanderen. Een voorbeeld: ik zou niets liever hebben dan een Europese minister van internationaal transport, die bijvoorbeeld de hogesnelheidslijnen onder zijn/haar bevoegdheden heeft, misschien zelfs met een Europees overheidsbedrijf voor dergelijke spoorwegen. Nu is bijvoorbeeld Thalys een samenwerkingsverband van de NMBS en SNCF. Maak hiervan een Europees bedrijf dat niet hoeft te kijken naar landsgrenzen, en je werkt een pak efficiënter. Niettemin dient Vlaanderen voor mij bevoegd te worden (en te blijven) van lokaal openbaar vervoer, met De Lijn, die ook de secundaire treinlijnen onder haar hoede zou moeten krijgen. Dit hoef je niet op Europees niveau te regelen, dat is daar te log voor. Of nog een ander voorbeeld: onderwijs. Europa dient te zorgen voor uitwisselbaarheid en vergelijkbaarheid van de opleidingen en diploma's, maar het zijn de lidstaten die deze concreet invullen. Een Vlaamse universiteit zal in een eengemaakt Europa nog altijd voor 90 % uit Vlaamse studenten bestaan omdat het nu eenmaal niet zo evident is om vanuit Letland in Vlaanderen op kot te zitten, Erasmus is goed maar zal altijd beperkt blijven. Dat aspect van het onderwijs moet je dus niet Europees maken.
    
    

    Tot nu toe zijn er al een groot aantal van de problemen op het communautaire vlak geregelt. Wat wil je meer. Moet er echt alles gescheiden zijn?

    
    Ik zie België louter als een irrationeel, inefficiënt en overbodig tussenniveau tussen Vlaanderen en Europa.
    
    

    Ik ben gewoon fier van mijn land en van onze koning, en ik begrijp niet waarom het zoveel verschil gaat maken als wij het land nu gaan splitsen.

    
    Mag ik vragen waarom je fier bent op de koning? Heeft die ooit als iets noemenswaardig gedaan of verwezenlijkt waar we beter van geworden zijn? Ik denk het niet.
    
    Volgens mij gaat het veel verschil maken: een overbodig logge en traag bestuursniveau verdwijnt, wat toelaat dat het bestuur een pak sneller en efficiënter kan gemaakt worden om korter op de bal te spelen en de echte problemen aan te pakken ipv dat oeverloze gepallaver waarbij elke politicus voor eigen kar rijdt. Een nationale kieskring zal dit ook niet oplossen: in Brussel hebben we al dergelijk experiment waaruit blijkt dat iedereen "etnisch" stemt. Nationaal zullen de meeste Vlamingen ook voor Vlaamse politici stemmen, idem voor Franstaligen, waardoor politici nog steeds voor de kar van de eigen groep zullen rijden, met alle gevolgen vandien.
    
    

    de haat tussen vlamingen en walen gaan maar toenemen

    
    Ik koester geen haat, tegen geen enkele Waal of Franstalige, en denk dat dat bij de meeste mensen ook wel het geval is. Ik heb wel een groot probleem met een aantal Franstalige politici die alleen maar op de rem van de vooruitgang blijven staan.
    
    

    Ik woon in Leuven, ik heb een deel van mijn studies in nederlands gedaan, de rest in het frans ... ja, voor mij is België belangrijk. Misschien niet voor iedereen?

    
    Voor mij is België idd niet belangrijk, verre van. Europa is veel belangrijker :-) Ik had wel graag een deeltje van mijn studies in Scandinavië gedaan...
    
    

    Want ga je met het Belgisch leger doen? Twee verschillende legers? Wij hebben al zo weinig in ons leger, zou het echt een goed idee zijn om het nog is kleiner te maken?

    
    Het leger is een heel mooi voorbeeld van iets dat volgens mij zo snel mogelijk Europees zou moeten worden :-)
    
    

    Anderzijds, hoe leg je uit dat andere landen, die ook multiculureel leven nogal zeer goed samen kunnen leven. Ik denk bevoorbeeld aan zwitserland waar je zelfs drie verschillende talen heb.

    
    Kent Zwitserland geen vrij grote autonomie toe aan de kantons? Bovendien kunnen we volgens mij heel goed samenleven met tal van culturen in een verenigd Europa. België is daarin (nogmaals) een overbodig tussenniveau.
    
    

    In ons land heeft de koning toch niets te zeggen over wat er beslist is.

    
    Net een reden te meer om te stellen dat hij overbodig is :-)
    
    

    De monarchie is juist daar om een beeld van ons land in het buitenland te tonen

    
    Ik denk dat een eerste minister ons land heel goed kan vertegenwoordigen in het buitenland, beter dan een koning.
    
    

    om de mensen dichterbij te halen over één persoon die daar gewoon zit, als koning

    
    Heb je dan geen medelijden met de koning, die daar gewoon moet zitten en zich onthouden van alle (politiek geladen) commentaar? ;-)
    Nee, ik zou me liever met z'n allen achter een gekozen symbool van eenheid scharen, dat kan een president zijn, of evengoed de smurfen.
    
    

    Voor mij brengt de monarchie niets meer op de politieke vlakte.

    
    Waarom dan nog de oubollige wetgeving waarbij de koning de ministers benoemt, de koning een (in)formateur aanstelt, de koninklijke besluiten,...? (zo'n koninklijk besluit is trouwens bijzonder grappig: die schrijfstijl is echt hilarisch, "wij, de koning, hebben beslist op voordracht van onze minister van blablabla,...")
    
    

    Het is gewoon en kwestie van sfeer en traditie.

    
    Goh, geef mij maar een tof volksbal om sfeer en traditie te creëren :-)
    · 24-04-07 @ 14:54
39. Ruben Cottenjé de Dauphin [Bezoeker] says:
    

    Beste mensen, Vlaanderen is nooit onafhankelijk geweest en zal dat ook nooit zijn. Wil ik ook opmerken dat er Vlamingen wonen in Frankrijk (Frans-Vlaanderen), Nederland (Zeeuws Vlaanderen én België (West-en Oost-Vlaanderen. Brabanders en Limburgers zijn géén Vlamingen. Vermits nog altijd een groot deel van de Vlamingen van nature Franstalig is (Frans-Vlaanderen) en daarbij de bourgeoisie en adel in Belgisch-Vlaanderen kunnen we zeggen dat het Frans altijd de tweede taal is geweest in het Vlaanderen van de negentien Nederlandse dialecten. Dacht U misschien dat Maria van Bourgondië nederlands sprak ?
    Vlaanderen van vandaag is het meest artificiële gebied uit de geschiedenis. Het is boven de hoofden van de burges bepaald door onkundige politici. Laat dit nu voor ééns en altijd duidelijk zijn.
    Wat de Koning betreft, ik ken persoonlijk geen enkele méér integere politicus dan onze Koning (Herman de Croo misschien). Als België begin 20ste eeuw aan de top stond van de wereldeconomie dan lag dat wel aan het toedoen en doorzicht van zijn koning Léopold II. Vandaag de dag opent ons vorstenhuis nog altijd immens veel deuren in het buitenland, waardoor vele contracten voor België binnenkomen. Het ligt niet in ons vorstenhuis zijn macht om de miskleun die we van België hebben gemaakt door 6 regeringen en gebieden te cre-eren makkeleijk op te lossen.
    
    LEVE BELGIÊ, LEVE DE KONING, LEVE DE VERDRAAGZAAMHEID !
    
    STEM BELG.UNIE-BUB

    · 19-05-07 @ 12:32
40. Pierre Vis [Bezoeker] says:
    

    Het aantal mensen dat een verdere federalisering genegen is, is in ieder geval een veelvoud van het aantal mensen dat ooit voor BUB zal stemmen..
    Mag ik uit uw naam overigens afleiden dat u ooit een titel gekregen hebt van 'zijne majesteit' en daarom zo blindelings met hem sympathiseert?

    · 19-05-07 @ 17:12
41. Peter [Lid] says:
    

    Ruben, wat heeft deze reactie te maken met jouw vorige reacties en onze discussie?
    
    Het Vlaanderen dat jij beschrijft is idd nooit onafhankelijk geweest en zal dat waarschijnlijk ook nooit zo zijn, maar het hedendaagse Vlaanderen (situaties veranderen, mijn beste) zal dat hopelijk in de nabije of middellange toekomst wel zijn.
    
    Het meest artificiële gebied is volgens mij wel België, waar men twee totaal verschillende volkeren onder één bestuur probeert te houden, met alle gevolgen vandien. Dit werd nog meer boven onze hoofden beslist door de Franstalige bourgeoisie die in 1830 nog rijkelijk met de Franse driekleur zwaaide en dankzij het cijnskiesrecht de plak kon zwaaien en het merendeel van de bevolking onderdrukken. Als er iets een schandalige, boven onze hoofden opgebouwde artificiële constructie is, dan is het België wel.
    
    Ivm de koning: de huidige is misschien wel "integer", enkel en alleen omdat em vakkundig zijn mond houdt en zo overbodig is als maar zijn kan. Ik hou echter mijn hart vast voor de volgende, die met zijn missie ons allemaal terug op het rechte pad wil brengen en daartoe bijvoorbeeld als senator er niet beter op vond om te vragen om porno op het internet te verbieden.
    
    En de BUB, goh, ik vind die mannen gewoonweg supergrappig en ben lees steeds hun hilarische persberichten :-) Dat ze nauwelijks 1% halen, wil ook wat zeggen :-D
    
    Leve Vlaanderen, leve de verdraagzaamheid!

    · 21-05-07 @ 21:49
42. Voetbal.be [Bezoeker] says:
    

    leve verdraagzaamheid, leve de Voetbal

    · 07-08-07 @ 01:12
43. Jan [Bezoeker] says:
    

    Wat is Vlaanderen? Vlaanderen heeft in feite nooit echt bestaan en is maar een kunstmatig samenraapsel van enkele Nederlandstalige provincies. Ik voel me Limburger & Belg, geen Vlaming. Limburg heeft nooit een band gehad met West- en Oost-Vlaanderen, wel met Nederlands-Limburg en Luik.
    Om maar even te zeggen dat Vlaming zijn misschien in de Vlaanders iets wil zeggen, maar in Limburg zijn er velen waarvoor de naam 'Vlaanderen' totaal niets betekent (tenzij een racistische bijklank).

    · 21-08-07 @ 14:31
44. Peter [Lid] says:
    

    Ik hou het bij "bestuurlijk Vlaanderen", een manier tot efficiënter besturen zonder enige rancune tov andere volkeren/staten.

    · 21-08-07 @ 15:36
45. Bart Venken [Bezoeker] says:
    

    Vooreerst en voor alle duidelijkheid : of ik nu Belg ben, of Vlaming, het zal me worst wezen.
    Waar ik mij zo aan kan storen is het geleuter over 'een band hebben' met anderen of een andere gemeenschap. Ik heb geen enkele band met mijn overburen; zal ik mijn huis dan maar onafhankelijk verklaren? De enige valabele reden om voor een eventuele scheiding te pleiten is die van bestuurlijke efficiëntie. Ik begin zo stilaan te vermoeden dat deze reden wel van toepassing is op België.
    Velen zeggen dat het een cliché is te beweren dat Wallonië zich hardnekkig tegen een scheiding verzet - van welke orde dan ook, omwille van het geld. Ik heb mij hierover sufgepiekerd en ik kan echt geen andere reden bedenken ... Het is toch vreemd dat van twee bekvechtende partners één weigert ook maar te praten over een eventuele scheiding? De walen verdenken ons ervan halve fascisten te zijn, en toch kunnen ze ons niet missen ...

    · 30-08-07 @ 15:54
46. Bart Venken [Bezoeker] says:
    

    Ruben Cottenjé de Dauphin zegt : 'Als België begin 20ste eeuw aan de top stond van de wereldeconomie dan lag dat wel aan het toedoen en doorzicht van zijn koning Léopold II.' Nounou, misschien moet je toch eens wat Googlen op 'Leopold II'. Of doen zijn schandaden niet ter zake in het licht van de vooruitgang?

    · 30-08-07 @ 16:13
47. Lieven HEYSE (Brakel) [Bezoeker] says:
    

    Hallo Peter,
    Wat fijn om jou terug te zien op de IJZERBEDEVAART !
    Tot volgend jaar.
    Of tot op de dag dat Vlaanderen vogelvrij is.
    Mvg.
    

    · 12-09-07 @ 10:40
48. Peter [Lid] says:
    

    Ah Lieven, je hebt mijn blog gevonden :-)
    
    Idd een fijn weerzien!

    · 12-09-07 @ 10:59
49. Henry Wilder [Bezoeker] says:
    

    Waalse en Vlaamse Beweging rond de tafel levert gezamenlijke platformtekst op :
    "Naar aanleiding van de moeilijke regeringsvorming, is er een ernstige discussie op gang gekomen over de toekomst van dit land, en dit onder alle lagen van de bevolking. Reden genoeg voor de Vlaams-Socialistische Beweging, een socialistische beweging voor een onafhankelijk Vlaanderen, en het Rassemblement Populaire Wallon, een linkse Waalsgezinde partij, om samen aan tafel te schuiven. Het resultaat van dit overleg is een gezamenlijke verklaring geworden, waarin gesteld wordt dat de doelstellingen van de progressieve Vlaamse en Waalse Beweging gelijklopend zijn en waarin opgeroepen wordt om samen front te vormen tegen België."
    LEES EN ONDERTEKEN MEE DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKLARING van de VLAAMS-SOCIALISTISCHE BEWEGING (V-SB) en het RASSEMBLEMENT POPULAIRE WALLON (RPW) : http://www.deleeuwendehaan.be/

    · 25-09-07 @ 19:31
50. Kris Verburgh [Bezoeker] says:
    

    Vlaanderen onafhankelijk! Die kleinburgerlijke bekrompenheid. Blijkbaar ontgaat het veel Vlaams nationalisten ('proud to be Flemish!')dat het 'product' of 'merk' België véél meer waard is dan het product of merk Vlaanderen ooit zal zijn. En als het bestuur in ons land zo slecht is, dan moeten we daar werk van maken, zonder ons dieper in de problemen te werken door Vlaanderen maar meteen te veranderen in een zielig ministaatje dat itt tot Monaco niet kan teren op rijke bankiers.

    · 24-10-07 @ 21:09
51. Peter [Lid] says:
    

    Ela ela, zielig ministaatje??? Vlaanderen zou zowel qua inwoners als BNP als welvaart een eindje hoger staan dan het Europese gemiddelde.
    
    En het merk België: geen omelet zonder eieren te breken. Ik ben er rotsvast van overtuigd dat het merk Vlaanderen minstens even sterk kan worden. Vlaanderen dat gekend zal staan om de meertaligheid van zijn inwoners, itt daar waar België nu nog dikwijls bekend staat als een moeilijk land ivm stakingen die we vooral beneden de taalgrens vinden.
    
    En het bestuur verbeteren: graag, ik luister naar uw suggesties.

    · 25-10-07 @ 10:43
52. anoniem [Bezoeker] says:
    

    stuur me eens een mail

    · 10-12-07 @ 22:05
53. F. [Bezoeker] says:
    

    Hallo,
    ik was even aan het rondgoogelen en vond echt wel heel toevallig deze blog. In het begin van het deze post staat er dit:
    
    Het beste voorbeeld van al: De Grootste Belg. Bestaat die? Neen. We hebben een Grootste Vlaming en een Grootste Waal gekozen (alle, een persoon verkozen door de Walen en een door de Vlamingen). Wat hebben we nog gemeenschappelijk of hebben we ooit gemeenschappelijk gehad buiten dat ene vodje papier?
    
    Mag ik even opmerken: de grootste belg voor de vlamingen is pater Damiaan en dat is een vlaming. De grootste belg voor de Walen is Jacques Brel en dat is geen Waal maar een Brusselaar. Jacques Brel beschoude zichzelf zelfs al Franstalige Vlaming. Wie toch een beetje de Belgische muziek kent zou dit moeten weten.
    
    Dit wou ik toch even opmerken,
    mvg
    F.

    · 09-01-08 @ 17:00
54. Peter [Lid] says:
    

    Ah, goeie opmerking! Bedankt.

    · 09-01-08 @ 17:36
55. Bart [Bezoeker] says:
    

    U bent op vele vlakken een man naar mijn hart. Mijn voorkeur gaat ook uit naar de N-VA (al heb ik tot op heden nog wel geen lidkaart) en ben ik naast de afschaffing van het instituut België ook drastisch tegen het provenciaal bestuursniveau, dat ik zelfs nog nuttelozer vind dan België.
    
    Het probleem is echter dat vele mensen een Belgicistische behoudingsreflex hebben, en dat je met goede argumenten moet komen om hen te overtuigen van je mening. Vooral op de vraag 'is het kleiner maken van een land niet heel nadelig binnen het huidige Europa omdat je dan nog minder te zeggen hebt?' had ik het soms moeilijk. Maar ik heb er recent een artikeltje aan gewijd dat het tegendeel zou moeten bewijzen: http://dragecq.blogspot.com/2008/01/een-gesplitst-belgi-in-europa.html

    · 19-01-08 @ 15:24
56. Peter [Lid] says:
    

    Bart, dankje :-)
    
    Goed artikeltje trouwens! Ik verwijs bij dergelijke tegenwind ook meestal naar het feit dat België zich meestal onthoudt in de Raad omdat Vlaanderen wit en Wallonië zwart zegt en we zo als Vlamingen niet eens onze mening kunnen verdedigen in Europa. Je argument ivm het stemmengewicht maakt het overigens nog een pak interessanter, good job!
    
    Iets wat ik ook dikwijls merk bij "de man/vrouw in de straat" is dat ze geen notie hebben van het begrip bevoegdheidsverdeling. Die argumenteren dan altijd "waarom wil je het eerst kleiner maken (Vlaanderen) en daarna weer groter maken (Europa)?" Als je dan argumenteert dat een "onafhankelijk Vlaanderen" geen binding heeft met het 19e eeuwse begrip natiestaat en vertelt dat bepaalde bevoegdheden op Vlaams en andere op Europees niveau liggen, tja, dan raken ze dikwijls helemaal het noorden kwijt. Bijzonder jammer en ferm moeilijk om in dergelijke omstandigheden je mening uiteen te zetten.

    · 19-01-08 @ 16:29
57. crawler [Bezoeker] says:
    

    Heel toevallig op dit linkje terechtgekomen.
    
    Ik heb vlaggenzwaaiers altijd al wat zielig gevonden. Maar het is blijkbaar nog erger dan ik dacht!
    
    Mensen toch, jullie moesten in de middeleeuwen geleefd hebben, elke stad had zijn muur en een slotgracht.
    Hoe kun je nu in hemelsnaam zo werelvreemd en kleinburgerlijk door het leven gaan? Jongen toch, zou je niet beter gaan voetballen of zo of een hobby zoeken?

    · 24-01-08 @ 21:57
58. de man van zonien [Bezoeker] says:
    

    Proficiat Peter, vooral met je verdienstelijke poging om de Vlaamse zaak te bepleiten.
    @crawler:
    en nu argumenten aub...

    · 26-01-08 @ 10:16
59. Bjorn [Bezoeker] says:
    

    Beste mensen,
    Ik woon in Sint-Pieters-Leeuw, dat ligt
    ongeveer tussen Halle en Brussel.
    Verleden vrijdag werden mijn vriend en ik
    van de bus getrokken door "Belgen van vreemde
    origine". In tegenstelling tot Antwerpistan
    spraken deze "Belgen" geen vlaams, neen zelf
    geen frans, maar scheldden ze mij uit in het
    Arabisch (vermoed ik). Aan alle West-Vlamingen,
    Limburgers, Oost-Vlamingen en Antwerpenaren
    heb ik alleen dit te zeggen:
    6 jaar geleden is mijn familie uit Brussel
    verhuisd (gevlucht) omdat we ons niet veilig
    voelden tussen die vreemdelingen (met reden)
    Vandaag woon ik tussen een Turk en een Irakees.
    Ze halen ons in. Binnekort hebben jullie in
    andere delen van Vlaanderen ook te maken met
    vreemdelingen die jullie taal niet spreken.
    Ze worden brutaler. Ze zullen jullie ook niet
    met rust laten. Verzet er u tegen!
    
    Een 15-jarige VB'er uit Sint-Pieters-Leeuw

    · 26-02-08 @ 13:20
60. Peter [Lid] says:
    

    Beste Bjorn,
    
    Het door jou beschreven voorval is (voor zover ik de situatie kan inschatten) ronduit gortig. Die gasten moeten aangepakt worden, zoveel is zeker.
    
    Wil dat zeggen dat je daarom van die Turk en Irakees uit je buurt hetzelfde kan verwachten, omdat ze toevallig ongeveer dezelfde huidskleur hebben? Ik denk het niet. Ik woon zelf in een zogenaamd multiculturele buurt en heb daar geen negatieve ervaringen mee. De mensen aan de overkant zijn steeds vriendelijk, de deur staat er vrijwel altijd open en de kinderen spelen in de buurt op straat. Mocht er iets met mijn huis gebeuren, dan zijn zij de eerste die iets zouden zien. In de Turkse buurtwinkel op de hoek kom ik ook graag: vriendelijke mensen, alles correct in het Nederlands zoals het hoort, en goedkope en verse producten. Wat wil een mens meer?

    · 26-02-08 @ 13:28
61. Bjorn [Bezoeker] says:
    

    Jep, dat lijkt me wel goed.
    Spijtig dat alles hier in het FRANS is.
    
    Ik had ook nog een vraagje...
    Ik en een zweedse vriend van mij vroegen ons af:
    waarom geen premie geven aan autochtone Vlamingen
    voor een 3de kind? Iedereen zegt: "we hebben immigranten
    nodig omdat onze bevolking niet groeit", maar een
    premie kost veel minder dan bv sociale huizen, OCMW...
    Dachten wij. Zou het mogelijk zijn uit te leggen
    waarom dit wel/niet mogenlijk is? Bedankt
    
    nog steeds een VB-er, Bjorn ;-)

    · 26-02-08 @ 23:42
62. Peter [Lid] says:
    

    Wat bedoel je met "alles in het Frans"? De bediening in Brussel? De handelszaken van allochtonen in de Rand? Dat zijn idd problemen die moeten aangepakt worden: stap in Brussel gewoon buiten als men je niet in je taal kan/wil helpen. Of ga naar Colruyt wat betreft grootwarenhuizen: die zijn steeds heel correct en vereisen een goede kennis van het Nederlands van hun personeel. Voor openbare diensten heb je je rechten in het Nederlands, daar kan je gerust op staan.
    
    Een premie voor een derde kind zou gewoon grof zijn: de overheid moet zich toch niet bemoeien met hoeveel kinderen een koppel wenst hé? Je kan toch niet willen dat een koppel een kind neemt met als voornaamste reden dat ze dan een premie krijgen hé? Dat kind zou half ongewenst zijn, met alle gevolgen vandien. Of wat dacht je van de Chinese toestanden waar er een bevolkingsoverschot is en waar gezinnen slechts één kind mogen hebben. Ronduit grof gewoon.
    
    Bovendien, migratie betekent niet noodzakelijk een stijgende kost van sociale woningen of OCMW-uitgaven. Een Poolse bouwvakker die naar hier komt, heeft zo goed als direct werk en zal geen beroep moeten doen op het OCMW of sociale woningen. We kunnen niet het OCMW van de wereld zijn, daarom dat ongebreidelde migratie gewoon niet kan zonder aantasting van ons sociaal systeem, maar mensen die zich hier willen integreren in de maatschappij en een toegevoegde waarde kunnen leveren door openstaande vacatures in te vullen, moeten zonder meer welkom zijn. (naast natuurlijk de opvang van mensen die in hun land van herkomst gevaar lopen door dictatoriale regimes ed) Het armoedeprobleem (en de kost van sociale woningen en OCMW) van migranten is niet afkomstig van economische migratie, maar veel meer van gezinshereniging waarbij een "nieuwe Belg" zijn familie of een partner uit het buitenland laat overkomen zonder kennis van het Nederlands, zonder enig engagement qua integratie en bijgevolg zonder kansen op werk. En erger, als die overgekomen familie nogmaals beroep doet op gezinshereniging en nog meer mensen uit het buitenland laat overkomen uit dezelfde situatie. Een standpunt over (economische) migratie kan je hier vinden.

    · 28-02-08 @ 10:54
63. Bjorn [Bezoeker] says:
    

    Ik bedoel: alles. De rand is bijna onleefbaar
    voor een Vlaming. Zou jij het leuk vinden elke
    dag uitgescholden te worden voor 'sal flamand'?
    
    Natuurlijk klinkt het grof, maar het is voor de
    goede zaak. De mensen wat vaderlandsliefde
    aanpraten: Uw land heeft u nodig...
    Het is gewoon een aanmoediging. Bovendien leven
    we niet in China, waar kinderen vermoord werden
    indien je de boete niet kon betalen(en andere
    weinig geloofwaardige verhalen).
    
    Onzin? Gaat ge mij wijsmaken dat een pool zonder
    geld hier direct een van onze mega dure huizen
    kan kopen/huren? Het Vlaams Belang is trouwens
    ook tegen 'gezinshereniging'. Maar niemand
    beschuldigt de N-VA van racisme?

    · 28-02-08 @ 21:25
64. Peter [Lid] says:
    

    In de Rand is het idd ferm schrijnend bij momenten...
    
    De goede zaak? Andere middelen (zoals gecontroleerde economische migratie) lijken me alvast een pak geschikter. Schieten voor het vaderland lijkt me alvast geen al te goede werkwijze, de overheid moet zich niet moeien met hoeveel kinderen een koppel wenst.
    
    Een Pool met een goede vakkennis in een knelpuntberoep (bvb stukadoor) vindt hier direct werk, en bijgevolg een inkomen om op z'n minst iets te huren. En met een vast contract of een knelpuntvaardigheid kan je ook wel een lening vastkrijgen. Het moet natuurlijk niet direct een kasteel zijn hé.
    
    N-VA is niet tegen gezinshereniging de facto hé, maar wel voor een begrenzing van dat recht, bvb door een inwijkeling wel toe te laten zijn gezin te laten overkomen, maar die nieuwe mensen op hun beurt geen gebruik te laten maken van gezinshereniging om nog mensen te laten overkomen. VB pleit voor een waterdichte immigratiestop, terwijl de N-VA hier niet voor gewonnen is en economische migratie bepleit en hier de voorkeur aan geeft boven gezinshereniging. Dat N-VA niet van racisme beschuldigd wordt en VB wel, heeft veel meer te maken met de systematische stigmatisering van allochtonen (wat een vies woord trouwens) of gewoonweg iedereen met een niet-blanke huidskleur door het VB, iets waar de N-VA zich niet mee bezighoudt. Zie bvb dit ferme opiniestuk van Bart De Wever.

    · 02-03-08 @ 21:09
65. Frank Puttemans [Bezoeker] says:
    

    Hallo Peter,
    
    Om te beginnen ben ik erg verheugd dat jij ook een duidelijk standpunt inneemt tegen extreem-rechts. Ik ben al lange tijd een Vlaams-nationalist en ik vind het ook schandalig dat de Vlaamse leeuw zodanig wordt misbruikt voor racisme.
    
    Dit heeft echter als gevolg dat mensen die mijn leeuw met zwarte klauwen zien, meteen gaan denken dat ik extreem-rechts ben. Dit kan heel gemakkelijk worden weerlegd aan de hand van het volgende voorbeeld:
    
    De koran wordt door een aantal terroristen misbruikt als excuus voor aanslagen te plegen. Wil dit dan zeggen dat alle moslims of iedereen die de koran heeft, zijn dat dan ook allemaal terroristen? Analoog: is iedereen die een Leeuw met zwarte klauwen heeft een racist?
    
    Een ander voorbeeldje: er zijn een aantal criminele vreemdelingen, maar dat wil toch niet zeggen dat alle vreemdelingen crimineel zijn?
    
    Mensen die beweren dat een Leeuw dus meteen met racisme gelinkt is, zijn dus zeer enggeestig en hanteren idiote vooroordelen.
    
    Keep up the good work!

    · 28-03-08 @ 23:11
66. Bart [Bezoeker] says:
    

    Gezond verstand
    
    Forza Flandria
    
    05.06.2008 - Het is met de Forza Flandria zoals met de ‘progressieve frontvorming’: hoe meer erover gepraat wordt, hoe verder weg het lijkt. Het heeft er ook alle schijn van dat bewust gestuurde lekken en het gooien met modder elk initiatief in die richting bij voorbaat moeten kelderen. “Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren”, zoals Elsschot schreef. En, in het geval van de Forza Flandria, helaas een handvol ego’s… En dat is jammer. Doodjammer.
    
    Belgische impasse
    
    Het siert Filip Dewinter dat hij er voor pleit om de eigen ego’s, het eigen grote gelijk en het partijbelang opzij te schuiven om te komen tot een bundeling van rechtse en Vlaamsgezinde krachten. Die bundeling zou – zoals commentatoren opmerken – een echt “machtsblok” creëren waar de andere partijen nauwelijks omheen kunnen. Want, “Vlaams Belang, LDD en N-VA komen samen in de buurt van veertig procent van de Vlaamse stemmen”. Het zou de ‘Forza Flandria’ meteen ‘incontournable’ maken in de Belgische politiek. En het vermolmde België het finale duwtje in de rug kunnen geven om voorgoed te verdwijnen in de annalen van de geschiedenis.
    
    Dat de media en het Belgische establishment er alles aan doen om dat scenario te kelderen, ligt voor de hand. Maar de feiten zijn wat ze zijn. De politieke impasse is totaal. Alleen een bundeling van die Vlaamsgezinde krachten – in welke vorm dan ook - kan de impasse doorbreken en een nieuwe toekomst inluiden voor Vlaanderen. Wie dat niet doet of bewust weigert, houdt niet alleen de impasse en de status quo in stand, maar ook een onwerkbare Belgische staat. Het gaat al lang niet meer om het doorbreken van het dwaze cordon sanitaire – dat de Franstalige partijen in communautaire onderhandelingen bij voorbaat in een zetel zet, het gaat om onze Vlaamse welvaart en toekomst.
    
    Paniekvoetbal?
    
    Ons pleidooi voor een bundeling van Vlaamse en rechtse krachten is niet nieuw. Op 10 juni 2004, net na de historische verkiezingsoverwinning van het toenmalige Vlaams Blok, stak mijn voorganger Frank Vanhecke in een grootmoedig gebaar zijn hand uit naar de Vlaamsnationalisten van N-VA. Dat de N-VA het aanbod afwees en koos voor een (Belgisch) verstandshuwelijk met CD&V hebben we nooit goed begrepen en altijd betreurd. In sommige krantencommentaren werd het voorstel nadien afgeschilderd als een ‘vijandig overnamebod’. Vandaag heet een gelijkaardig voorstel plots een ‘zwaktebod’ of zowaar ‘paniekvoetbal’. Tja, het zal wel nooit goed zijn zeker?
    
    Politici of journalisten die zich wagen aan boude voorspellingen als ‘het VB is over zijn hoogtepunt heen’, ‘het is een partij in moeilijkheden’ of ‘zwaar verlies staat in de sterren geschreven’ zouden hun wensen wel eens voor werkelijkheid kunnen nemen. Met alle respect en in alle ernst, in vergelijking met de meeste andere partijen is Vlaams Belang nog altijd een grote partij. Wij zijn en blijven de motor van de Vlaamse onafhankelijkheidsgedachte. Tot spijt van wie ’t benijdt…
    
    Bezinning
    
    Onze oproep voor een krachtenbundeling is niet ingegeven door kortzichtig eigenbelang maar door de rotsvaste overtuiging dat we de handen in elkaar moeten slaan om Vlaanderen vooruit te helpen. Een partij is - voor ons – geen vehikel voor eigen glorie of politieke carrière, geen doel op zich, maar slechts een middel om ons doel te bereiken. En dat doel is Vlaamse onafhankelijkheid. Niets meer, niets minder. En hoe die Vlaamse staat er dan moet uitzien, dat zijn zorgen voor later. Dat wij op een aantal punten van mening verschillen met LDD en N-VA? Dat zal wel, natuurlijk. Maar nu het Belgische regime in een zware crisis verkeert, zou het onverstandig of bijna misdadig zijn om zich blind te staren op meningsverschillen in plaats van te focussen op wat ons bindt.
    
    Onze oproep voor een Forza Flandria is geen wanhoopsoffensief, maar een welgemeende oproep tot bezinning. Een oproep om uit de loopgraven te komen, de persoonlijke vetes op te bergen en mekaar niet langer te bestoken met ‘friendly fire’. De enige die daar beter van wordt en zich bij verkneukelt is het Belgische establishment. En, zeg nu zelf Bart en Jean-Marie, dat kan toch niet de bedoeling zijn?
    
    Wij gooien onze partij, het werk van duizenden militanten en de hoop van honderdduizenden Vlaamse kiezers niet overboord. Maar wij hebben wel de moed om verder te denken, de hand uit te steken en de platgetreden paden van de Vlaamse politiek te verlaten. Omdat het Belgische regime in een ongeziene bestaanscrisis verkeert en omdat er zich voor Vlaanderen een unieke kans aanbiedt om het Belgische juk af te schudden.
    
    Wie denkt dat het Vlaams Belang afgeschreven is, maakt een zware inschattingsfout en een strategische fout. Wij zijn een kerngezonde en levenskrachtige partij die best wel op eigen benen naar de kiezer durft stappen. Wij hebben geen gigantisch probleem, België heeft een gigantisch probleem. Als er iets is wat de afwijzende reactie uit de hoek van LDD haarscherp aantoont, is het wel dat er in Vlaanderen maar één partij is die onomwonden kiest voor Vlaamse onafhankelijkheid. Geen halfzachte praatjes over ‘meer bevoegdheden’ of ‘met België als het kan, zonder België als het moet’, maar Vlaamse onafhankelijkheid. Ook N-VA danst op een slappe koord. Ze hebben zich sterk gemaakt en tot in den treure beloofd dat ze de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde zouden realiseren en een ingrijpende staatshervorming in de wacht zouden slepen. Daarvoor zijn ze een